Авторы: Михеев А.Г. / Трифонов М.М.

Анализ электрического сигнала от пищеварительного тракта лошади

А.Г. Михеев, М.М. Трифонов

НПП «Исток-Система», г. Фрязино, Московская обл.

Цель. Оценить электрические сигналы, полученные с разных отведений у лошади, и возможность их использования для исследования электрической активности и сократительной силы различных отделов желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) лошади.

Материалы и методы. Выполнялась стандартная 40-минутная электрогастроэнтерография в двух отведениях при помощи гастроэнтеромонитора «Гастроскан-ГЭМ», выпускаемого предприятием «Исток-Система», и стандартных накожных электродов для холтеровского мониторирования ЭКГ.

Результаты

Амплитуда суммарного электрического сигнала с поверхности тела лошади очень сильно зависит от места расположения электродов и качества их наложения и несёт мало информации о сократительной силе разных отделов ЖКТ.

Несколько большую информацию несет мощность сигнала P(i) от различных отделов ЖКТ и её изменение под влиянием приёма лекарственных препаратов или пищи. Абсолютная величина P(i) также значительно зависит от места расположения электродов.

Относительная мощность сигнала P(i)/Ps разных отделов ЖКТ существенно меньше зависит от места расположения электродов и имеет диагностическую ценность, характеризуя электрическую активность и соответственно моторику того или иного раздела ЖКТ. 

Коэффициент ритмичности Kritm, так же, как и P(i)/Ps существенно меньше зависит от места расположения электродов. Вопрос диагностической ценности коэффициента ритмичности требует отдельной проработки.

Место расположения электродов при проведении периферической электрогастроэнтерографии имеет значение. И соответственно нормы тех или иных показателей должны разрабатываться с привязкой к этому месту.

Ключевые слова: электрогастроэнтерография, электрическая активность желудочно-кишечного тракта лошади, моторика желудочно-кишечного тракта, колики

Периферическая электрогастроэнтерография (ПЭГЭГ) — метод исследования электрической активности различных отделов желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) при помощи анализа электрических потенциалов, регистрируемых с накожных электродов. В ветеринарии ранее уже были опубликованы работы по применению ПЭГЭГ у лошадей [1-3].

В настоящей работе приведены результаты исследования электрической активности ЖКТ лошадей, выполненные на базе конно-спортивного комплекса (КСК) «Ивановское», КСК «Орловское подворье» и КСК «Воронино».

Накожные электроды накладывались в отведениях, соответствующих проекции на поверхность кожи слепой кишки (отведение 1, рис. 1) и проекции тонкой кишки (отведение 2, рис. 2).

Рис. 1. Отведение 1. Измерительные электроды на проекции слепой кишки (мерин Бант)

Рис. 2. Отведение 2. Измерительные электроды на проекции тонкой кишки (кобыла Ольха)

У всех лошадей проводилось исследование натощак и после пищевой нагрузки, кроме мерина Бант, у которого исследование проводилось натощак и после введения инъекционно в дозе 25 мл спазмолитического и анальгезирующего препарата Спазган.

Амплитуда суммарного регистрируемого сигнала

Амплитуда регистрируемого суммарного сигнала сильно варьируется в зависимости от места и качества наложения электродов в пределах от 0,1 мВ до 5 мВ. На рис. 3-5 показан электрический сигнал с первого и второго отведений трёх разных лошадей.

Рис. 3. Электрический сигнал с первого и второго отведений мерина Прибой

Рис. 4. Электрический сигнал с первого и второго отведений жеребца Шалорд натощак

Рис. 5. Электрический сигнал с первого и второго отведений мерина Бант натощак

Как видно, сигнал в первом отведении может быть как больше, чем во втором отведении, так и меньше.

Суммарный сигнал представляет собой векторную сумму сигналов от разных отделов ЖКТ, причем вклад каждого отдела будет разным для разных отведений. При этом нельзя заранее сказать, что для электродов, расположенных в проекции слепой кишки сигнал от слепой кишки будет преобладающим. Возможен вариант, что сигнал от гиперактивной, по какой-либо причине, тонкой кишки, будет давать больший вклад в сигнал от этого отведения, чем собственно сама слепая кишка.

По той же причине, что вклад в суммарный сигнал разные отделы ЖКТ в разные моменты времени различен, амплитуду суммарного сигнал проблематично использовать для контроля общей активности ЖКТ. Например, сигнал после еды жеребца Шалорд (рис. 6) практически не отличается от его сигнала натощак (рис. 4).

Рис. 6. Электрический сигнал с первого и второго отведений жеребца Шалорд после еды

Аналогично, величина сигнала после введения Спазгана у мерина Бант (рис. 7) практически не отличается от величины сигнала натощак (рис. 5).

Рис. 7. Электрический сигнал с первого и второго отведений мерина Бант после введения Спазгана

Отсюда можно сделать предварительное заключение, что амплитуда суммарного электрического сигнала с поверхности кожи лошади несет мало информации о сократительной силе разных отделов ЖКТ.

Мощность сигнала от разных отделов ЖКТ (P(I))

На рис. 8 и 9 представлены сигналы от желудка, тонкой и толстой кишок мерина Бант до и после введения Спазгана, полученные в разных отведениях. Налицо уменьшение мощности сигнала, как это и ожидалось. Но абсолютная величина сигнала сильно зависит от места расположения электродов.

Рис. 8. Сигналы от желудка, тонкой и толстой кишок мерина Бант до и после введения Спазгана (отведение 1)

Рис. 9. Сигналы от желудка, тонкой и толстой кишок мерина Бант до и после введения Спазгана (отведение 2)

Приём пищи не сильно отразился на изменении величины сигнала желудка и тонкой кишки (рис. 10 и 11), но вызвал бурную активность толстой кишки. По-видимому, это проявление гастроколического рефлекса.

Рис. 10. Сигналы от желудка, тонкой и толстой кишок жеребца Шалорд натощак и после еды (отведение 1)

Рис. 11. Сигналы от желудка, тонкой и толстой кишок жеребца Шалорд натощак и после еды (отведение 2)

Относительная мощность сигнала от разных отделов ЖКТ (P(i)/Ps)

В отличие от абсолютной (P(i)) мощности сигнала от конкретного отдела ЖКТ его относительная величина P(i)/Ps существенно меньше зависит от места расположения электродов (рис. 12 и 13). Сама же величина P(i)/Ps характеризует состояние ЖКТ. Так у мерина Бант, имеющего проблемы с ЖКТ, повышена электрическая активность тонкой кишки и понижена активность толстой кишки, что хорошо видно из сравнения с P(i)/Ps здорового жеребца Шалорд (рис. 14 и 15).

Здесь и далее на рисунках для сравнения заштрихована область соответствующая нормам для здорового человека.

Рис. 12. Относительная мощность сигналов от желудка, тонкой и толстой кишок мерина Бант до и после введения Спазгана (отведение 1)

Рис. 13. Относительная мощность сигналов от желудка, тонкой и толстой кишок мерина Бант до и после введения Спазгана (отведение 2)

Рис. 14. Относительная мощность сигналов от желудка, тонкой и толстой кишок жеребца Шалорд натощак и после еды (отведение 1)

Рис. 15. Относительная мощность сигналов от желудка, тонкой и толстой кишок жеребца Шалорд натощак и после еды (отведение 2)

Конечно же, установление норм для параметра P(i)/Ps это дело отдельной большой работы.

Коэффициент ритмичности

Коэффициент ритмичности Кritm так же, как и P(i)/Ps существенно меньше зависит от места расположения электродов (рис. 16 и 19). Интересно, что для здорового жеребца Шалорд эта зависимость практически отсутствует, у мерина Бант, имеющего проблемы с ЖКТ, она выражена гораздо сильнее.

Введение Спазгана у мерина Бант, также как и пищевая нагрузка у жеребца Шалорд, практически не изменили величину Kritm. Вопрос диагностической ценности коэффициента ритмичности требует отдельной проработки.

Рис. 16. Коэффициент ритмичности сигналов от желудка, тонкой и толстой кишок мерина Бант до и после введения Спазгана (отведение 1)

Рис. 17. Коэффициент ритмичности сигналов от желудка, тонкой и толстой кишок мерина Бант до и после введения Спазгана (отведение 2)

Рис. 18. Коэффициент ритмичности сигналов от желудка, тонкой и толстой кишок жеребца Шалорд натощак и после еды (отведение 1)

Рис. 19. Коэффициент ритмичности сигналов от желудка, тонкой и толстой кишок жеребца Шалорд натощак и после еды (отведение 2)

Заключение

Проведен предварительный анализ электрического сигнала полученного с электродов, наложенных на кожу лошади в проекциях тонкой и слепой кишок.

Установлено:

Амплитуда суммарного электрического сигнала с поверхности тела лошади очень сильно зависит от места расположения электродов и качества их наложения и несёт мало информации о сократительной силе разных отделов ЖКТ.

Несколько большую информацию несет мощность сигнала P(i) от различных отделов ЖКТ и её изменение под влиянием приёма лекарственных препаратов или пищи. Абсолютная величина P(i) также значительно зависит от места расположения электродов.

Относительная мощность сигнала P(i)/Ps разных отделов ЖКТ существенно меньше зависит от места расположения электродов и имеет диагностическую ценность, характеризуя электрическую активность и соответственно моторику того или иного раздела ЖКТ.

Коэффициент ритмичности Kritm, так же, как и P(i)/Ps существенно меньше зависит от места расположения электродов. Вопрос диагностической ценности коэффициента ритмичности требует отдельной проработки.

Место расположения электродов при проведении периферической электрогастроэнтерографии имеет значение. И соответственно нормы тех или иных показателей должны разрабатываться с привязкой к этому месту.

Литература

1. Sasaki N., Lee I., Ayukawa Yu, Yamada H. Clinical Applications of Electrointestinography in the Horse // J. Equine Sci. 2004. Vol. 15. No. 4 pp. 85–92.
2. Трифонов М.М., Рустамова Е.В., Михеев А.Г., Лаврова Н.И. Первый отечественный опыт двухканальной периферической электрогастроэнтерографии лошадей / www.gastroscan.ru, июнь 2014
3. Михеев А.Г., Трифонов М.М. Электрогастроэнтерография у лошади / www.gastroscan.ru. 2016.
   

Назад в раздел