|
Клинические и фармакоэкономические аспекты использования препарата "Омез" в лечении язвенной болезни
Ю.П. Успенский, О.А. Саблин
К настоящему времени не вызывает сомнений ставшая классической сопряженность патогенетических механизмов формирования язвенной болезни (ЯБ) и состояния секреторной и кислотообразующей функций желудка. Прямую (пептическая теория Д. Ригеля) или опосредованную дисфункцией других функциональных систем (нервновегетативная теория Г. Бергмана, кортико-висцеральная теория К.М. Быкова и И.Т. Курцина) роль факторов кислотно-пептической агрессии в язвообразовании признают практически все известные ныне концепции патогенеза ЯБ. С этих позиций по-прежнему актуален канонический постулат Шварца, сформулированный уже почти 100 лет назад: "без кислоты нет язвы". Последнее, в свою очередь, подразумевает облигатное использование в программах лечения ЯБ мощных современных антисекреторных препаратов.
Вместе с тем, чрезвычайно большое представительство на фармакологическом рынке лекарственных средств с кислотоингибирующим действием создает известные трудности в обосновании выбора наиболее предпочтительных из них. Данная проблема усугубляется еще и тем обстоятельством, что для российской действительности наряду с общепризнанными критериями (клиническая эффективность, безопасность) чрезвычайно большое значение имеют фармакоэкономические аспекты лечения.
В этой связи самого пристального внимания заслуживает представитель фармакологической группы ингибиторов Н+, К+-АТФазы - омез (фирма Dr. Reddy's Laboratories), являющийся одним из самых популярных и продаваемых противоязвенных препаратов не только в России, но и за ее пределами [1, 2].
Цель, материал и методы исследования
С целью изучения клинической и фармакоэкономической эффективности омеза в лечении ЯБ обследовано 45 больных ЯБ двенадцатиперстной кишки (ЯБДК). Метод организации выборки носил характер стратифицированного отбора с формированием простой случайной выборки установленного объема. Средний возраст больных составил 26,4±3,3 года, соотношение мужчин и женщин 25:20.
Всем обследованным проводилось традиционное для больных ЯБ общеклиническое и лабораторно-инструментальное обследование, включающее эзофагогастродуоденоскопию с прицельной множественной биопсией, а также интрагастральное суточное рН-мониторирование, с использованием аппарата "Гастроскан-24" (НПО "Исток-Система", г. Фрязино Московской обл.). Кроме того, проводилось динамическое исследование показателей качества жизни с использованием опросника SF-36, а также выяснялась принадлежность обследуемых к определенному сегменту потребительского рынка по уровню доходов (в прожиточных минимумах). На момент проведения исследования прожиточный минимум составлял 924 рубля.
Больные в зависимости от характера проводимого лечения были разделены на 2 группы. Для рандомизации групп (помимо сходных клинических характеристик по полу и возрасту) предусматривалось исключение больных, имеющих клинически значимые общесоматические заболевания, и больных, регулярно принимающих НСПВП. Схемы лечения рецидива ЯБДК включали: схема 1 - ранитидинн по 300 мг в сутки (n1=23); схема 2 - омез (омепразол) по 20 мг в сутки (n2=22).
Рис. 1. Сроки регрессии клинических проявлений ЯБ при лечении омезом и ранитидином
Рис. 2. Значение среднесуточного рН у больных ЯБ на фоне лечения омезом и ранитидином
Результаты исследования и их обсуждение
Установлено, как следует из данных, представленных на рис. 1, что сроки регрессии клинических проявлений болевого абдоминального и диспептического синдромов у больных, получавших ранитидин, в 1,5-2 раза превышали таковые по сравнению с пациентами, получавшими омез. Полученные результаты соответствовали более эффективному (при назначении омеза) сдвигу интрагастрального среднесуточного рН в сторону основных значений (до 4,1 у пациентов, получавших омез, против 3,6 у пациентов, получавших ранитидин; рис. 2).
Анализ сроков заживления язв в обеих группах (рис. 3) также обнаружил преимущества омеза. Так, обращало на себя внимание то, что на 4-й неделе лечения заживление язв было достигнуто у 90% больных, получавших омез и лишь у 75% пациентов, принимавших ранитидин.
Рис. 3. Сроки рубцевания язвенных дефектов на фоне лечения ЯБ омезом и ранитидином
Кроме того, лечение ранитидином сопровождалось развитием следующих побочных эффектов: головной боли - в 2-х случаях, кожной сыпи по типу крапивницы - также в 2-х случаях. Тем не менее, эти симптомы не требовали прекращения лечения и исчезли в ходе его проведения. У больных, получавших омез, ни в одном случае не было выявлено клинически значимых побочных эффектов.
Средние затраты при монотерапии рецидива ЯБ при двух вариантах лечения представлены на рис.4. Обращает на себя внимание то, что на фоне курсового лечения омезом имело место лишь незначительное преобладание материальных издержек по сравнению с ранитидином.
Рис. 4. Средние затраты при монотерапии рецидива ЯБ омезом и ранитидином (в прожиточных минимумах)
Все полученные данные, в свою очередь, оказались закономерным образом связаны с более значимым приращением качества жизни у больных, получавших омез, по сравнению с пациентами, получавшими ранитидин (рис. 5). При этом прирост интегрального показателя качества жизни оказался в среднем на 4 балла выше у больных, получавших омез.
Рис. 5. Прирост интегрального показателя качества жизни у больных ЯБ на фоне лечения омезом и ранитидином
Данный феномен объясняется тем, что омез, обладая более высокой по сравнению с ранитидином клинической эффективностью, практически не вызывает побочных эффектов, а стоимость курсового лечения двумя препаратами сравнима между собой.
Выводы
Таким образом, результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что омез при лечении больных с рецидивом ЯБДК, обеспечивая адекватное достижение клинико-эндоскопической ремиссии заболевания, сочетает в себе высокую безопасность и фармакоэкономическую эффективность. Последнее позволяет ориентировать омез на все сегменты рынка больных с ЯБ, включая и те из них, которые характеризуются низким уровнем доходов. Это особенно важно в связи с тем, что у данной категории пациентов повышение квоты расходов на лекарства неизбежно сопряжено с опасностью критического снижения уровня качества жизни.
ЛИТЕРАТУРА
1. Голочевская В.С. Место блокаторов желудочной Н+, К+-АТФазы в лечении кислотозависимых заболеваний верхних отделов пищеварительного тракта // Рос. журн. гастроэнтерол., гепатол. и колопроктол. - 1996. - Т. VI, № 3 - С, 6-10.
2. Малахова Г.И., Дичева Д.Т., Одинцова Т.А. и др. Сравнительная характеристика кислотоподавляющих препаратов путем проведения фармакологических проб при интрагастральной суточной рН-метрии // Лечащий врач. - 2000. - № 6. - С. 24-26.
Клинические и фармакоэкономические аспекты использования препарата "Омез" в лечении язвенной болезни.
Д-р мед. наук Ю.П. Успенский, канд. мед. наук О.А. Саблин.
Кафедра гастроэнтерологии Военно-медицинской академии, Санкт-Петербург.
Гастробюллетень. 2001, №1.
|
