Аннотация к статье: Zhang M., Pandolfino J.E., Zhou X. et al. Оценка различных диагностических тестов для гастроэзофагеальной рефлюксной болезни: систематический обзор и сетевой метаанализ / GastroScan.ru, 2020.

Популярно о болезнях ЖКТ Лекарства при болезнях ЖКТ Если лечение не помогает Адреса клиник

Авторы: Юрченко М.М.


Оценка различных диагностических тестов для гастроэзофагеальной рефлюксной болезни: систематический обзор и сетевой метаанализ

Аннотация к статье:

Assessing different diagnostic tests for gastroesophageal reflux disease: a systematic review and network metaanalysis

Mengyu Zhang1, John E. Pandolfino2, Xuyu Zhou3, Niandi Tan1, Yuwen Li1, Minhu Chen1, Yinglian Xiao1

1 Первый аффилированный госпиталь Университета им. Сун Ятсена, Гуанджоу, Китай
2 Департамент медицины Северо-Западного университета, Чикаго, США.
3 Исследовательский институт медицинской информации Университета им. Сун Ятсена, Гуанджоу, Китай


Целью настоящего систематического обзора и сетевого мета-анализа (СМА) было сравнение диагностических возможностей в отношении гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (ГЭРБ): Материалы и методы. Проведён поиск в PubMed и в базе данных Кокрановского регистра контролируемых испытаний (с момента создания до 10 апреля 2018 года) исследований, оценивающих характеристики следующих видов диагностики у пациентов с ГЭРБ: анкетирования по опроснику GerdQ, теста с ИПП, базального импеданса (BI), импеданса слизистой оболочки пищевода (MI), дилатации межклеточного пространства (DIS), исследования пепсина слюны и рН-/рН-импедансометрии пищевода и эндоскопии. Выполнено прямое парное сравнение и СМА с использованием байесовских методов.

Всего в упомянутых выше источниках было выявлено 40 исследований. СМА не обнаружил существенных различий между базовым импедансом (BI), импедансом слизистой оболочки (MI), а также длительной рН-/рН-импедансометрией пищевода и эндоскопии с точки зрения чувствительности и специфичности. Также было продемонстрировано, что исследование пепсина слюны имело сравнимую специфичность с длительной рН-/рН-импедансометрией пищевода и эндоскопией. Результаты ранжирования вероятности показали, что длительная рН-/рН-импедансометрия пищевода/эндоскопия обладали наивысшей чувствительностью и специфичностью, за которыми следовали импеданс слизистой оболочки (MI) и базовый импеданс (BI), тогда как GerdQ имел самую низкую чувствительность, а тест с ИПП ​​имел самую низкую специфичность.

Вывод. Результаты прямого парного сравнения и СМА показывают, что рН-/рН-импедансометрия и эндоскопия пищевода превосходит другие диагностические тесты ГЭРБ, что полностью соответствует рекомендациям в современных руководствах.

Обсуждение. В связи с тем, что критерии патологического рефлюкса в анализируемых исследованиях различались, то в полученных результатах имеется некоторые клинические неоднозначности. Однако избежать этих неоднозначностей было нельзя, поскольку понимание патофизиологии ГЭРБ и диагностических критериев ГЭРБ в течение последних нескольких десятилетий развивалось и изменялось. Например, в последнем Лионском консенсусе считаются решающими доказательствами наличия ГЭРБ эрозивный эзофагит класса C и D по Лос-Анджелесской классификации, выявленный с помощью эндоскопии, или определённое при рН-импедансометрии время закисления пищевода (AET) > 6%. Однако в большинстве предыдущих исследований диагноз ГЭРБ устанавливали на основе более низких пороговых значениях AET и при нарушениях слизистой пищевода любой степени.

Импеданс слизистой пищевода (MI) возможно поможет при дифференциальной диагностике ГЭРБ, эозинофильного эзофагита и ахалазии. Однако нормативные значения для MI и базального импеданса (BI) пока не определены. Кроме того, приборы для измерения MI в настоящее время не продаются и широко не применяются.

Исследование пепсина слюны первоначально было предложено в качестве неинвазивного метода диагностики ГЭРБ. Наши результаты продемонстрировали, что измерение пепсина слюны имеет сравнимую специфичность с рН-/рН-импедансометрией или эндоскопией пищевода. Тем не менее, Sifrim D. и его коллеги не смогли воспроизвести хорошую специфичность пепсина слюны для диагностики ГЭРБ и обнаружили, что по пепсину слюны нельзя дифференцировать ГЭРБ от функциональной изжоги. Таким образом, исследование песина слюны в настоящее время не может быть рекомендовано для клинического применения.

Кроме того, результаты анализа показали, что дилатация межклеточного пространства (DIS) имеет только скромные диагностические характеристики. Сообщалось, что DIS может помочь дифференцировать ГЭРБ от других расстройств. Несмотря на это, измерение DIS с помощью электронной микроскопии еще не готово для клинической практики.

Имеются следующие ограничения для полученных выводов:
  1. рН-/рН-импедансометрия и эндоскопия, которые, как было установлено, обладают самой высокой чувствительностью и специфичностью в настоящем СМА, были рассмотрены совместно. Однако одна эндоскопия пищевода имеет низкую чувствительность к ГЭРБ, поэтому необходимо полученные результаты интерпретировать с осторожностью.
  2. В анализе рассматривалась анкетирование только с помощью наиболее часто используемый опросник для ГЭРБ — GerdQ. В то же время существует несколько других опросников, применяемых для диагностики ГЭРБ. Они имеют разные системы подсчета очков, их объединение могло привести к высокой гетерогенности в СМА.
  3. В анализ не включён новый параметр — индекс пострефлюксной глоток-индуцированной перистальтической волны (PSPW), поскольку работы, оценивающие диагностическую ценность индекса PSPW, в настоящее время ограничены. Будущие исследования должны включать этот многообещающий для диагностики ГЭРБ показатель.


Подборка статей с аннотациями на русском языке: Современные достижения зарубежной гастроэнтерологии.


Назад в раздел
Популярно о болезнях ЖКТ читайте в разделе "Пациентам"
Лекарства, применяемые при заболеваниях ЖКТ
Адреса клиник

Яндекс.Метрика
Логотип Исток-Системы

Информация на сайте www.gastroscan.ru предназначена для образовательных и научных целей. Условия использования.