Лунев А.В. Сравнительная оценка эффективности схем лечения хронического ларингита на фоне ларингеального рефлюкса // Аспирантский вестник Поволжья. - № 3-4. - 2010 г.

Популярно о болезнях ЖКТ Лекарства при болезнях ЖКТ Если лечение не помогает Адреса клиник

Авторы: Лунев А.В.


Сравнительная оценка эффективности схем лечения хронического ларингита на фоне ларингеального рефлюкса

А.В. Лунев


Научный руководитель – профессор Н.В. Ерёмина

В статье приведены выводы об эффективности различных схем лечения хронического ларингита. Для лечения всех больных хроническим ларингитом были применены две схемы лечения: лечение, направленное только на хронический ларингит, и комплексное лечение хронического ларингита на фоне гастроэзофагеальной рефлюксной болезни и фаринголарингеальных рефлюксов. На основании данных эндоскопического осмотра и результатах анкетирования пациентов была проведена сравнительная оценка эффективности каждой схемы лечения хронического ларингита.

Ключевые слова: хронический ларингит, фаринголарингеальный рефлюкс, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь

The article deals with the effectiveness of two treatment regimens of chronic laryngitis: chronic laryngitis treatment and complex chronic laryngitis treatment secondary to gastroesophageal reflux disease and pharyngolaryngeal reflux. On the basis of the endoscopic checkup and the questionnaire survey of the patients the effectiveness of each treatment regimen was presented.

Key words: chronic laryngitis, pharyngolaryngeal reflux, gastroesophageal reflux disease

Хронический ларингит (ХЛ) может существенно снизить качество жизни, поэтому проблема его профилактики и лечения носит не только медицинский, но и социальный характер. В связи с этим оториноларингологи находятся в поиске лекарственных средств патогенетической направленности.

По данным медицинского отдела статистики МЗ РФ количество больных хроническим ларингитом различной этиологии неуклонно повышается, а большое количество предложенных методов терапии этого заболевания остается по-прежнему малоэффективным. Это диктует необходимость более тщательно подходить к выявлению причинных факторов ХЛ и иметь в виду, что одной из причин отсутствия эффекта при лечении больных ХЛ может быть гастроэзофагеальая рефлюксная болезнь (ГЭРБ) – «болезнь XXI века» и фаринголарингеальные рефлюксы (ФЛР).

ГЭРБ – многофакторное заболевание, основной причиной которого является гастроэзофагеальный рефлюкс (ГЭР), т.е. непроизвольный заброс желудочного или желудочно-кишечного содержимого в пищевод.

Гастроэзофагеальный рефлюкс – заброс содержимого желудка в пищевод – распространенное состояние, эпизодически встречающееся у миллионов людей. Гастроэзофагеальный рефлюкс, который проникает через верхний пищеводный сфинктер в гортаноглотку, называется фаринголарингеальным рефлюксом.

ФЛР способствует поддержанию воспалительных изменений в гортани, увеличивает продолжительность обострения и его тяжесть. Своевременное выявление ГЭРБ и ФЛР у больных с обострением ХЛ позволяет начать раннее адекватное лечение. Гортань и глотка очень чувствительны к воздействию желудочного секрета, к которому более устойчива нижняя часть пищевода. Даже кратковременные эпизоды ФЛР могут вызывать изменения слизистой оболочки глотки и гортани. Исследования J.A. Koufman et al (2000) показали, что в группе пациентов с заболеваниями гортани в 50% обнаруживается фаринголарингеальный рефлюкс.

Высокое внимание клиницистов к ГЭРБ и ФЛР связано не только с тенденцией к увеличению частоты заболевания и утяжелением его течения, но также с наличием большого количества проявлений со стороны ЛОР-органов. В последние годы уделяется большое внимание оториноларингологическим проявлениям ГЭРБ. Эти проявления относятся к группе экстраэзофагеальных или атипичных симптомов ГЭРБ.

Поиск методов лечения, облегчающих состояние больных хроническим ларингитом, продолжается многие десятилетия. Это обусловлено не только значительным количеством больных с различными формами ХЛ, но и недостаточной эффективностью воздействия большого числа предложенных в разное время способов лечения на причину возникновения ХЛ.

Цель исследования: сравнительная оценка эффективности лечения ХЛ, направленного, только на ХЛ, и комплексного лечения ХЛ и ФЛР у больных ХЛ с фариголарингеальным рефлюксом.
Материалы и методы исследования
На кафедре оториноларингологии имени академика И.Б. Солдатова в течение 2005-2009 гг. нами было обследовано 140 человек – 74 мужчин и 66 женщин – в возрасте от 18 до 60 лет. Все обследованные были разделены на четыре группы в зависимости от выявленной патологии. Первая группа (группа контроля) состояла из 40 человек, не имеющих патологии ЛОР-органов и желудочно-кишечного тракта, из них 20 мужчин и 20 женщин. Вторую группу составили 40 пациентов с ХЛ без ГЭРБ и ФЛР, из них 21 мужчина и 19 женщин. Третью группу составили 30 больных ХЛ с ФЛР, из них 15 мужчин и 15 женщин. Четвертую группу составили 30 больных ХЛ с ГЭРБ без ФЛР, из них 18 мужчин и 12 женщин.

Распределение больных в III и IV группы было основано на результатах суточной рН метрии пищевода и желудка в зависимости от выраженности ГЭР. При исследовании зонд, имеющий три датчика, через нос вводили в пищевод и желудок таким образом, чтобы один датчик располагался в верхней трети пищевода, второй в нижней трети пищевода, а третий в желудке. Благодаря такой установке были выявлены больные ГЭРБ без ФЛР и больные с ФЛР. Для лечения всех обследованных больных ХЛ нами были применены две схемы лечения.

Первая схема лечения направлена только на лечение хронического ларингита и включала в себя: ингаляции, инстилляции в гортань оливкового масла, электрофорез КI (3%) на область гортани. Первая схема лечения была проведена всем больным ХЛ (100 человек).

Длительность первой схемы лечения составляла 14 дней.

Вторая схема лечения отличалась от первой только дополнительным назначением антисекреторной терапии препаратами - ингибиторами протонной помпы («Париет»), которые обеспечивали длительное подавление секреции соляной кислоты, т.е. лечение было направлено в том числе и на патогенез ГЭРБ (ФЛР). Длительность второй схемы лечения составляла 14 дней. Вторая схема лечения была проведена всем больных ХЛ из III и IV групп спустя 4 месяца после первой схемы (60 человек).

Инстилляции в гортань оливкового масла выполняли с помощью устройства для внутригортанных вливаний (патент №83010 от 20.05.09.) Для ингаляционной терапии в качестве лечебного раствора применялась смесь следующего состава: мирамистин 0,01%- 2мл, физиологический раствор 0,9% - 2мл, минеральная вода «Волжанка» (10 мл) и раствор дексаметазона 1 мг. Ингаляции проводились с помощью «Устройства для орошения гортани при лечении ларингитов» (патент №84707 от 20.07.09.)

Эффективность лечения определялась на основании эндоскопического исследования гортани и результатах анкетирования больных после завершения курса лечения. Для оценки эффективности лечения применялась балльная система.

При сравнительной оценке ларингоскопической картины до и после лечения использовалась трехбалльная система. Ухудшение ларингоскопической картины соответствовало оценке в 1 балл, состояние гортани, не имеющее видимых изменений – 2 балла, улучшение или полное исчезновение признаков, характерных для хронического ларингита, оценивалось в 3 балла.

Для выяснения степени удовлетворенности больных ХЛ результатами, полученными после окончания лечения, проводилось их анкетирование. Пациенты оценивали эффективность проведенного лечения самостоятельно, на основании изменения жалоб, характерных для ХЛ (охриплость, утомляемость голоса, образование вязкой мокроты в гортани) по четырехбальной системе: 1 балл - жалобы, беспокоящие пациента усилились; 2 балла – жалобы, беспокоящие пациента, не изменились после лечения; 3 балла – жалобы, беспокоящие пациента до лечения, незначительно уменьшились после завершения лечения; 4 балла – после окончания лечения жалобы полностью исчезли.

Эффективность первой схемы лечения оценивалась после завершения 14 дневного курса на основании данных осмотра гортани и результатах, полученных при анкетировании больных ХЛ.

В таблице 1 приведены данные эффективности первой схемы лечения больных хроническим ларингитом на основании эндоскопического осмотра.
Таблица 1. Эффективность первой схемы лечения больных хроническим ларингитом на основании эндоскопического осмотра

Группы больных ХЛ

«Ухудшилось» (1 бал)

«не изменилось» (2 балла)

«улучшилось» (3 балла)

Всего

II группа

0

6(15%±5,7)

34(85%±5,7)

40(100%)

III группа

0

21(70%±8,4)

9(30%±8,4)

30(100%)

IV группа

0

15(50%±9,1)

15(50%±9,1)

30(100%)

Всего

0

42

58

100


Из таблицы 1 видно, что после лечения улучшение ларингоскопической картины отмечено у 34 (85%) человек из II группы, у 9 (30%) человек из III группы и у 15 (50%) человек из IV группы. Различия достоверны при сравнении II и III групп; II и IV групп (р<0,05), чего нельзя сказать при сравнении III и IV групп (р>0,05).

На основании этих данных можно утверждать, что наибольшая эффективность от первой схемы лечения получена у больных II группы, а наименьшая у больных III группы, что доказывает негативное влияние ФЛР на слизистую оболочку гортани.

В таблице 2 приведены данные эффективности первой схемы лечения больных хроническим ларингитом на основании результатов анкетирования.
Таблица 2. Эффективность лечения хронического ларингита после первой схемы лечения на основании анкетирования
Группы
больных
ХЛ

«Ухудшилось» (1 бал)

«не изменилось» (2 балла)

«незначительно
улучшилось»
(3 балла)
«улучшилось
значительно»
(4 балла)

Всего

II группа

0

4(10%±4,7)

2(5%±3,5)

34(85%±5,7)

40(100%)

III группа

0

18(60%±8,9)

5(16,7%±6,8)

7(23,3%±7,7)

30(100%)

IV группа

0

13(43,3%±9,1)

4(13,4%±6,2)

13(43,3%±9,1)

30(100%)

Всего

0

35

11

54

100


На 3 сутки после начала лечения 65(65%) из 100 больных ХЛ начали отмечать уменьшение беспокоящих их жалоб – охриплости, быстрой утомляемости голоса, неприятных ощущений в гортани, образования вязкой мокроты в гортани. Остальные 35 больных положительной динамики не отмечали вплоть до окончания 14-дневного курса лечения. К моменту завершения курса лечения полное исчезновение жалоб отмечено у 34(85%) из 40 больных II группы, у 9 (30%) из 30 больных III группы и у 15 (50%) из 30 больных IV группы. Незначительное улучшение отмечено у 2 (5%) из 40 больных II группы, у 5 (16,7%) из 30 пациентов III группы и у 4 (13,4%) из 30 человек IV группы.

На диаграмме 1 представлены данные эффективности первой схемы лечения на основании данных осмотра гортани и результатах анкетирования больных ХЛ.

Оценка состояния ларингоскопической картины гортани производилась спустя 1 и 3 месяца после окончания первой схемы лечения всем 100 больным ХЛ.

При осмотре больных II группы (ХЛ без ГЭРБ) через 1 месяц были получены следующие результаты: у всех 34 пациентов с катаральной (25 человек) и атрофической (9 человек) формами ХЛ ларингоскопическая картина соответствовала нормальной. Слизистая оболочка гортани была бледно-розового цвета, надгортанник серого цвета, грушевидные карманы свободные, голосовые складки серые, симметрично подвижные при фонации, подголосовое пространство свободное. У всех 6 больных с гипертрофической формой ХЛ ларингоскопическая картина осталась без изменений.



Диаграмма 1. Эффективность 1-ой схемы лечения
Данные осмотра больных II группы (ХЛ без ГЭРБ) через 3 месяца были практически без изменений. У 32 из 34 больных ХЛ с катаральной и атрофической формами ХЛ ларингоскопическая картина соответствовала нормальной. У 2 пациентов с атрофической формой ХЛ вновь появились прежние жалобы и были выявлены изменения слизистой оболочки, характерные для этой формы ХЛ: слизистая оболочка была бледная, с корками, в грушевидных карманах и вязким секретом на голосовых складках.

При осмотре больных III группы через 1 месяц были получены следующие результаты: 10 больных из 13 катаральной и 4 человека из 5 атрофической формой хронического ларингита вновь предъявляли жалобы, которые беспокоили их до лечения. При осмотре были выявлены изменения слизистой оболочки гортани, характерные для этих форм ХЛ. У всех 12 больных с гипертрофической формой ХЛ ларингоскопическая картина была без изменений. При повторном осмотре через 3 месяца все 30 человек (III группа) вновь предъявляли жалобы, характерные для ХЛ ларингита. Результаты опроса больных III группы при повторных осмотрах выявили, что эффект, полученный от первой схемы лечения, был непродолжительный и длился от 14 до 38 дней.

При осмотре больных IV группы через 1 месяц были получены следующие результаты: у 12 больных из 19 катаральной и 3 человек из 4 с атрофической формой хронического ларингита вновь появились жалобы, которые беспокоили их до лечения. При осмотре у всех больных, которых вновь стали беспокоить жалобы, были выявлены характерные для ХЛ изменения слизистой оболочки. У всех 7 больных гипертрофической формой ХЛ ларингоскопическая картина была без изменений. Через 3 месяца все 30 человек (IV группа) вновь предъявляли жалобы, характерные для ХЛ. Результаты опроса больных IV группы при повторных осмотрах выявили, что эффект, полученный от первой схемы лечения, был более продолжительный по сравнению с III группой больных и длился от 26 до 87 дней.

На основании приведенных данных видно, что стойкий эффект после первой схемы лечения получен во II группе больных ХЛ, и непродолжительный эффект в III и IV группах наблюдения. Анализируя длительность периода ремиссии можно сказать, что первая схема лечения ХЛ на фоне ФЛР и ГЭРБ (III и IV группы) приводит к временному уменьшению жалоб, характерных для ХЛ, и является симптоматической, т.е. больные чувствуют себя лучше во время лечения и непродолжительный период после его окончания.

Учитывая низкую эффективность 1-ой схемы лечения среди больных ХЛ на фоне ГЭРБ (III и IV группы) и непродолжительный период ремиссии, мы решили всем больным III и IV групп провести комплексное лечение, направленное на лечение ХЛ и ГЭРБ (вторая схема лечения).

Эффективность второй схемы лечения оценивалась после завершения 14 дневного курса на основании данных осмотра гортани и результатах, полученных при анкетировании больных ХЛ.

В таблице 3 приведены данные эффективности второй схемы лечения больных хроническим ларингитом на основании эндоскопического осмотра.
Таблица 3. Эффективность второй схемы лечения больных хроническим ларингитом на основании эндоскопического осмотра

Группы больных

«Ухудшилось» (1 бал)

«не изменилось» (2 балла)

«улучшилось» (3 балла)

Всего

III группа

0

11(36,7%±8,8)

19(63,3%±8,8)

30(100%)

IV группа

0

5(16,7%±6,8)

25(83,3%±6,8)

30(100%)

Всего

0

16

44

60


Из таблицы 3 видно, что после лечения улучшение ларингоскопической картины отмечено у 19 (63,3%) человек из III группы и у 25 (83,3%) человек из IV группы. Различия не достоверны при сравнении III и IV групп (р>0,05).

В таблице 4 приведены данные эффективности второй схемы лечения больных хроническим ларингитом на основании анкетирования.
Таблица 4. Эффективность второй схемы лечения больных хроническим ларингитом на основании анкетирования

Группы больных

«Ухудшилось» (1 бал)

«не изменилось» (2 балла)

«незначительно
улучшилось»
(3 балла)
«улучшилось
значительно»
(4 балла)

Всего

III группа

0

6(20%±7,3)

4(13,3%±6,2)

20(66,7%±8,6)

30(100%)

IV группа

0

3(10%±5,5)

4(13,3%±6,2)

23(76,7%±7,7)

30(100%)

Всего

0

9

8

43

60


На 5 сутки после начала лечения 43 (71,6%) из 60 больных ХЛ начали отмечать уменьшение беспокоящих их жалоб – охриплости, быстрой утомляемости голоса, неприятных ощущений в гортани, образования вязкой мокроты в гортани. Остальные 17 больных положительной динамики не отмечали вплоть до окончания 14-дневного курса лечения. К моменту завершения курса лечения полное исчезновение жалоб отмечено у 20 (66,7%) из 30 больных III группы и у 23 (76,7%) из 30 IV группы. Незначительное улучшение отмечено у 4 (13,3%) из 30 больных III группы и у 4 (13,4%) из 30 больных IV группы.

На диаграмме 2 представлены данные эффективности второй схемы лечения на основании данных осмотра гортани и результатах анкетирования больных ХЛ.

Оценка состояния ларингоскопической картины гортани производилась спустя 1 и 3 месяца после окончания второй схемы лечения всем 60 больным III и IV групп.

При осмотре больных III группы через 1 месяц были получены следующие результаты: у 2 из 13 больных катаральной и у 1 человека из 5 с атрофической формой хронического ларингита вновь появились жалобы, которые беспокоили их до лечения. При осмотре были выявлены изменения слизистой оболочки гортани, характерные для этих форм ХЛ. У 6 из 12 больных гипертрофической формой ХЛ ларингоскопическая картина выглядела так же, как и до лечения. При повторном осмотре больных III группы через 3 месяца были получены следующие результаты: у 4 из 13 больных катаральной и у 3 из 5 человек с атрофической формой хронического ларингита вновь появились жалобы на охриплость и утомляемость голоса, которые их беспокоили до лечения. При осмотре были выявлены изменения слизистой оболочки гортани, характерные для этих форм ХЛ. У 9 больных из 12 с гипертрофической формой ХЛ ларингоскопическая картина вновь выглядела также, как до лечения. Результаты опроса больных III группы при повторных осмотрах выявили, что эффект полученный от второй схемы лечения, был более продолжительный, чем от первой, и длился от 25 до 78 дней (на время купирования ФЛР).



Диаграмма 2. Эффективность 2-ой схемы лечения
При осмотре больных IV группы через 1 месяц были получены следующие результаты. У 3 из 19 больных катаральной и у 1 из 4 больных атрофической формой хронического ларингита вновь появились жалобы, которые беспокоили их до лечения. При осмотре были выявлены изменения слизистой оболочки гортани, характерные для этих форм ХЛ. У 5 из 7 больных гипертрофической формой ХЛ ларингоскопическая картина выглядела так же, как и до лечения. Результаты опроса пациентов IV группы при повторных осмотрах выявили, что эффект, полученный от второй схемы лечения, был более продолжительный, чем от первой, и длился от 27 до 85 дней (на время купирования ГЭРБ).

Из приведенных данных видно, что эффективность второй схемы лечения выше, чем первой для больных III и IV групп. Эффект от второй схемы лечения был более длительным, по сравнению с первой схемой лечения.

Анализируя длительность периода ремиссии, можно сказать, что и первая и вторая схемы лечения ХЛ на фоне ГЭРБ (III и IV группы) приводили к временному уменьшению жалоб. Обе схемы лечения для больных III и IV групп являются симптоматическими, т.е. больные чувствуют себя лучше во время лечения и непродолжительный период после его окончания, причем более длительный период ремиссии наблюдался у больных после завершения второй схемы лечения и приходился на период купирования ГЭРБ (ФЛР).

В таблице 5 приведены данные эффективности первой и второй схем лечения больных ХЛ всех групп на основании эндоскопического осмотра.

Из таблицы 5 видно, что после завершения первой схемы лечения улучшение ларингоскопической картины отмечено у 34 (85%) из 40 больных II группы, у 9 (30%) из 30 пациентов III группы и у 15 (50%) из 30 больных IV группы. Данные различия между II и III; II и IV группами достоверны р<0,05, чего нельзя сказать при сравнении III и IV групп р>0,05.

После завершения второй схемы лечения улучшение ларингоскопической картины отмечено у 19 (63,3%) из 30 больных III группы и у 25 (83,3%) из 30 больных IV группы. Данные различия между III и IV группами достоверны р<0,05.
Таблица 5. Эффективность первой и второй схем лечения хронического ларингита на основании эндоскопического осмотра

Группы больных

Лечение только ХЛ (1-ая схема лечения)

Лечение ХЛ и ГЭРБ (2-ая схема лечения)

II группа (n=40)

34(85%±5,7)

-

III группа (n=30)

9(30%±8,4)

19(63,3%±8,8)

IV группа (n=30)

15(50%±9,1)

25(83,3%±6,8)


При оценке эффективности обеих схем лечения выявлено, что вторая схема лечения по сравнению с первой оказалась более эффективной для больных III и IV групп. Это доказывает негативное влияние ГЭР и особенно ФЛР на слизистую оболочку глотки и гортани, т.е. вторая схема лечения эффективно воздействует не только на слизистую оболочку гортани, но и на причину (ФЛР, ГЭР), приводящую к воспалению слизистой оболочки.

В таблице 6 приведены данные эффективности первой и второй схем лечения больных ХЛ всех групп на основании результатов анкетирования. Эффект расценивался положительно, если жалобы уменьшались или полностью исчезали после завершения лечения.
Таблица 6. Эффективность первой и второй схем лечения хронического ларингита на основании результатов анкетирования

Группы больных

Лечение только ХЛ (1-ая схема лечения)

Лечение ХЛ и ГЭРБ (2-ая схема лечения)

II группа (n=40)

36(90%±4,7)

-

III группа (n=30)

12(40%±8,9)

24(80%±7,3)

IV группа (n=30)

17(56,7%±9,1)

27(90%±5,5)


Из таблицы 6 видно, что после завершения первой схемы лечения уменьшение жалоб было отмечено у 34 (85%) из 40 больных II группы, у 9 (30%) из 30 пациентов III группы и у 15 (50%) из 30 больных IV группы. Данные различия между II и III; II и IV группами достоверны р<0,05, чего нельзя сказать при сравнении III и IV групп р>0,05.

После завершения второй схемы лечения уменьшение жалоб отмечено у 19 (63,3%) из 30 больных III группы и у 25 (83,3%) из 30 больных IV группы.

При оценке эффективности обеих схем лечения на основании анкетирования выяснено, что вторая схема лечения по сравнению с первой оказалась более эффективной для больных III и IV групп.
Выводы
  1. Эффективность комплексного лечения больных ХЛ с ФЛР выше по сравнению с лечением, направленным только на хронический ларингит.
  2. Лечение только ХЛ у больных ХЛ с ФЛР является симптоматическим и не приводит к длительному улучшению.


Назад в раздел
Популярно о болезнях ЖКТ читайте в разделе "Пациентам"
Лекарства, применяемые при заболеваниях ЖКТ
Адреса клиник

Индекс цитирования
Логотип Исток-Системы

Информация на сайте www.gastroscan.ru предназначена для образовательных и научных целей. Условия использования.