1.2. Беззондовое определение кислотообразующей функции желудка.

Популярно о болезнях ЖКТ Лекарства при болезнях ЖКТ Если лечение не помогает Адреса клиник

Авторы: Рапопорт С.И. / Лакшин А.А. / Ракитин Б.В. / Трифонов М.М. / Комаров Ф.И.


Предыдущий разделК оглавлениюСледующий раздел


1.2. Беззондовое определение кислотообразующей функции желудка


Трудности применения и недостатки, свойственные методикам с использованием зондов для определения секреторной функции желудка, заставили исследователей искать другие пути достижения этой цели. Одним из них оказалась возможность судить о наличии или отсутствии соляной кислоты в желудке по результатам выявления некоторых веществ в моче после проведения специальных проб.

Около 60 лет назад Sahli предложил простую, но довольно точную десмоидную пробу с метиленовой синью.

В мешочек, изготовленный из очень тонкой резины, помещают 0,15 г метиленовой сини и перевязывают тонким кетгутом (№ 1–2) двойным узлом. После завтрака исследуемый глотает мешочек, а через 3–5 и 22 часа собирает мочу. В том случае, когда кетгут переварился и, следовательно, из раскрытого мешочка краска попала в просвет желудка, (это свидетельствует о наличии соляной кислоты и пепсина), моча окрашивается в синий или зеленый цвет. Поскольку дуоденальный сок не переваривает кетгут, положительная проба исключает, а отрицательная обычно подтверждает отсутствие соляной кислоты (Л.Ю. Сквабченкова, 1965).

Сравнительные исследования желудочного содержимого в первую и вторую фазу секреции с помощью тонкого зонда и пробы Сали, проведенные С.Б. Коростовцевым, Ю.И. Фишзон-Рыссом и др. (1964) у 146 больных различными заболеваниями желудка, выявили несовпадение результатов у 6 (4,1%) человек. Проба Сали непригодна для дифференциации различных степеней нарушения кислотообразующей функции желудка.

Этот недостаток Л.Ю. Сквабченкова (1967) пыталась преодолеть с помощью предложенной ею модификации пробы Сали, при которой количество метиленовой сини в моче определяют на фотоэлектроколориметре. Показатель десмоидной пробы выражается процентом выделенной метиленовой сини с мочой за сутки после проглатывания десмоидного мешочка. По данным автора, полное совпадение результатов десмоидной пробы с данными фракционного исследования получено у 79,5% из 166 обследованных больных.

В практике лечебных учреждений с этой же целью использовали ионообменные смолы (катиониты, аниониты). Они представляют собой нерастворимые в воде и многих органических растворителях полимеры, способные, однако, обменивать свои катионы или анионы. Эта их особенность была использована в целях диагностики.

Ионообменную смолу насыщают веществом, которое легко замещается водородным ионом соляной кислоты и, вытесняясь, попадает в кровь, а затем в мочу, где легко может быть определено. Чаще всего используют хинин (А.Г. Гукасян, З.М. Садокова, Б.Я. Воловник, 1959; С.Б. Коростовцев, Ю.И. Фишзон-Рысс, М.Р. Балахина и др., 1964) и азур (Segal, Miller, Plumb, 1955; П.А. Канищев, 1960; Г.М. Яковлев, 1964). В работе применялись отечественные смолы: карбоксильный катионит КБ-4-2П (П.А. Канищев, 1959; Г.М. Яковлев, 1964), и ионообменная смола катионит КУ-1 и КУ-2 (А.Г. Гукасян, З.М. Садокова, Б.Я. Воловник, 1959).

Segal, Miller, Morto и др. (1950) одними из первых использовали ионообменную смолу для исследования секреторной функции желудка. С этого времени накоплен довольно большой клинический опыт, позволяющий критически оценить достоинства и недостатки данного метода.

Беззондовое исследование желудочной секреции проводили у лиц с противопоказаниями к введению зонда (желудочное кровотечение, варикозное расширенине вен пищевода, декомпенсация сердечной деятельности, высокое артериальное давление, стенокардия и т. д.) или у лиц, которым трудно ввести зонд.

М.С. Серегин, Я.В. Эйдинов (1963) применяли следующую методику. Исследуемому натощак давали пробный завтрак (100 мл 15% раствора спирта). Спустя 30 минут исследуемый освобождал мочевой пузырь и принимал порошок ионообменной смолы, который запивал четвертью стакана кипяченой воды. Через 2 часа после приема катионита собирали всю мочу и измеряли ее обьем. Если мочи меньше 300 мл, то её объем доводили до 300 мл, добавляя дистиллированную воду с целью упрощения последующих расчетов. Если количество мочи превышало 300 мл, то для исследования брали мочу без разведения. Хинин в моче определяли по эфирно-кислотному методу Келси–Гейлинга. Для этого в делительную воронку брали 30 мл мочи, добавляли 0,5 мл 1 н раствора щелочи для повышения рН. Затем в воронку добавляли 15 мл эфира и осторожно встряхивали смесь в течение 3 минут. Если при этом образовывалась эмульсия, то добавляли несколько капель 95% этилового спирта. После этого мочу и часть эфирного слоя сливали, оставляя в воронке 8,2 мл. Как установлено, в этом количестве экстракта содержится 5% общего количества хинина в моче, если объем 2-часовой порции не превышал 300 мл. Добавляли в воронку 5 мл 0,1 н раствора серной кислоты и встряхивали 3 минуты. Затем весь слой серной кислоты выливали в пробирку, в которой количественно определяли хинин. Определение проводили на флюорометре путем сравнения испытуемой пробы со стандартной шкалой.

Для определения общего количества хинина в 2-часовой порции мочи количество хинина в пробе умножают на 20. Если мочи было больше 300 мл, то количество хинина определяют по формуле:

.

По данным Segal, Miller, Plumb (1955), среднее выделение хинина с 2-часовой порцией мочи равно 106±52 мкг. Нормальной кислотности соответствовала экскреция хинина 50–150 мкг, повышенной – более 150 мкг и пониженной – меньше 50 мкг.

Проводя исследование ионообменной смолой с азуром, Glass, Speer и др. (1960) пришли к выводу, что отрицательный ответ (отсутствие азура в моче) в 40% случаев был ложным (в желудке имелась свободная соляная кислота), в то время как положительный значительно чаще соответствовал уровню содержания соляной кислоты в желудке. По данным С.Б. Коростовцева, Ю.И. Фишзон-Рысса, М.Р. Балахиной и др. (1964), содержание азура в 3-часовой порции мочи в пределах 0,6–0,9 мг соответствует нормальной или повышенной кислотности. По мнению А.Г. Гукасяна, З.М. Садоковой и Б.Я. Воловник (1959), подобное исследование позволяло выявить как желудочную ахилию, так и повышение, понижение и нормальные цифры кислотности желудочного сока. М.С. Серегин и Я.В. Эйдинов (1963) считали полезным применение ионитов для массовых обследований больных с заболеваниями желудка. В.К. Модестов, А.Т. Цыганков (1967), применив трехвалентный радиоактивный хром на ионообменной катионитной смоле с целью определения кислотности желудочного сока, получили данные, близкие к результатам исследования желудочного сока с помощью зондирования.

Применение ионообменной смолы с целью определения кислотообразующей функции желудка оказалось ограничено. Как выяснилось, результаты беззондового исследования не надежны у лиц после резекции желудка, при стенозе привратника, заболевании почек и нарушении функций печени (Held, 1965). Неточные данные могут быть так же получены, если больной во время исследования принимал хинин, хинидин или лекарственные средства, содержащие катионы Al, Mg, Fe, Ca, которые вместо водородного иона соляной кислоты могут вытеснять хинин.

Существовал ряд препаратов для беззондового исследования кислотообразующей функции желудка: диагнексблау, гастротест цилаг, ацидотест, гастролазур, феназопиридин.

Гастротест, препарат состоял из 2 таблеток белого цвета (0,2 г кофеиново-натриевого бензоата) и 3 таблеток красящего вещества желтого цвета (0,05 г 3-фенил-азо-2,6диаминопиридина), которое отщепляется в желудке при определенном уровне рН его содержимого.

За день до проведения исследования больному было запрещено принимать вещества, содержащие пиридиновые основания или окрашивающие мочу, а также алкоголь. В течение 8 часов до получения препарата больной должен голодать. Собранную утром натощак мочу выливали. Больной принимал 2 таблетки кофеина, запивал их 50 мл воды и через 30 минут собирал контрольную порцию мочи. После этого он глотал 3 таблетки гастротеста с небольшим количеством воды. Через 1/2 часа вновь собирали порцию мочи. Обе собранные порции разводили в 20 мл воды (в тех случаях, когда количество мочи меньше 30 мл, исследование повторяли через 48 часов). В пробирки наливали контрольные и исследуемые порции мочи и добавляли к ним по 5 мл 25% раствора соляной кислоты (если количество мочи больше 220 мл, необходимость в разведении соляной кислоты отпадала). При этом полуторачасовая порция мочи может окрашиваться по-разному в зависимости от содержания соляной кислоты в желудочном соке: от бледно-розового до ярко-красного цвета.

Для определения кислотности сравнивали окраску мочи с цветной шкалой, приданной к каждому пакету гастротеста. Цветная шкала состояла из трех секторов: А, В и промежуточного. Сектор А включал три наиболее ярких красных цвета, сектор В – два наименее красных цвета, промежуточный сектор – четыре цвета, которые являлись как бы переходными от цветов сектора А к цветам сектора В. Совпадение цвета мочи с одним из цветов сектора А свидетельствовало о наличии соляной кислоты в желудочном соке, с сектором В – об отсутствии соляной кислоты, с промежуточным сектором – о пониженных цифрах кислотности. В тех случаях, когда окраска мочи светлее сектора В, исследование повторяли, применяя в качестве раздражителя желудочных желез гистамин.

Противопоказаниями к проведению исследования с помощью гастротеста, помимо перечисленных выше для ионообменных смол, были декомпенсация сердечной деятельности, значительное обезвоживание организма, задержка мочи, содержание энтероколитов. Mortimer (1959), Bianchetti, Gerber (1958), Volkheimer, Bruschke (1959) определили, что с помощью гастротеста можно определять повышение, понижение или нормальные цифры кислотности желудочного сока.

По данным Schimanski, Chance и Sudhof (1963), проба с гастротестом могла быть использована для ориентировочной оценки кислотообразующей функции желудка. Если с помощью гастротеста и пробы Сали нельзя точно судить о степени кислотности желудочного сока, то их сопоставление с результатами зондирования (Ansari, 1960) показало, что обе пробы довольно точно отвечали на вопрос о наличии или отсутствии соляной кислоты в желудке.

Возможности исследования кислотообразующей функции желудка с помощью диагнексблау оценили Chang, Dunner и др. (1964), феназопиридина Beal, Soulier и др. (1964), ацидотеста Zara, Hajdu, Stenszky (1965).

Оценивая методы беззондового исследования желудка, учёные пришли к выводу, что ни один из них не дает полной картины секреторной, а тем более эвакуаторной, моторной и других функций желудка, которые можно определить с помощью зондирования.

Недостатки, присущие аспирационно-титрационному (фракционному) методу получения и беззондовым методам исследования желудочного сока, послужили одной из причин создания методов определения внутрижелудочного рН, как показателя кислотообразующей функции желудка.


Предыдущий разделК оглавлениюСледующий раздел


Назад в раздел
Популярно о болезнях ЖКТ читайте в разделе "Пациентам"
Лекарства, применяемые при заболеваниях ЖКТ
Адреса клиник

Индекс цитирования
Логотип Исток-Системы

Информация на сайте www.gastroscan.ru предназначена для образовательных и научных целей. Условия использования.